Отзывы, предложения и пожелания

Уважаемые игроки!

В этой теме вы можете задать свои вопросы, касающиеся деятельности нашей структуры, а также оставить свои предложения и пожелания.

Пожалуйста, соблюдайте правила форума.
Сообщения с флудом и не аргументированные обвинения будут удалены.

И еще, касаемо призов в наградном магазине:
примерно раз в пол-года, ранее были конкурсы, связанные с кланом, и в призах были сертификаты на клановые ресурсы.
Нельзя ли добавить такие сертификаты в наградной магазин от балагуров?

Казимира
отличное предложение... очень актуальное

Казимира, я второй раз Вам отвечу, что таких случаев не было, ограничение по уровню присутствует лишь в головоломках, но только в получении призов. Игроки 1-3 уровней могут принимать участие, но не могут получить призы. Игроки 4 уровней могут и участвовать, и призы получать. Это правило изменению не подлежит и по сей день.
Клановые сертификаты в сокровищницу добавлены не будут, это награда за клановые войны, массово их продавать нельзя.

как то в конкурсе выйграл http://w2.dwar.mail.ru/artifact_info.php?artifact_id=2326375518 , а в лавке их нет) может забыли. Говорят это сильный морок.

Вот походила. посмотрела и подумала, а может ввести участие и получение призов уровня так с 8-10? Кто то писал что из-за мультов выдачу призов сделали с 4-го уровня, но мульта докачать до 4-го уровня - дело 2-3 часов, а вот раскачать до 8-го тяжело будет

Это предложение совершено группой лиц по предварительному сговору

А именно:

Немного изменить поощрительную систему в литературных конкурсах, позаимствовав ее из игр, содержащих соревновательную часть. Как правило, пьедестал там выглядит следующим образом:
Первые/Второе/Третье место – основные награды (как и у нас)

N мест – те, кто бежал, но чуть-чуть не дотянул до призов (обычно награда чуть больше, чем в категории М)

М мест – те, кто бежал (поощрительные призы, как и у нас)

В чем минусы текущей системы:
1. Хорошая работа, немного недотянувшая до призов, получает в поощрительной системе ту же оценку, что и написанная по принципу «мне и поощрялки хватит».
2. Если человек пишет хорошо (хорошая работа» из п 1. ), но не попадает долгое время в призы, у него исчезает стимул стремиться вверх (все места заняты «лингвистами»)
В чем плюсы категории N:
1. Те, кому пока не удалось попасть в призы, не теряют стимула прилагать усилия, получая лучший поощрительный приз
2. Автор хорошей работы, не дотянувшей до призов, таким образом получает обратную связь (на миноре ее практически нет) – написал хорошо, выше среднего.
3. Для тех кто пишет слабо возникает стимул роста вверх ( из категории М в категорию N).
Как можно было бы выделить категорию N:
Категория не ограничена количеством мест, но имеет бальное ограничение снизу (снимается вопрос занятости мест злобными «лингвистами»)
Трудоемкость для балагуров: бальная система уже существует, заданная черта отсечения выделяет новую категорию автоматически. В новой призовой системе с монетами увеличение поощрительного приза осуществляется легко: +5 к монетам талант.
Для тех, кто попадает в категорию N, в случае просьбы участника, получить возможность узнать свои оценки, при запросе рецензии у ЛитОтдела в соответствующем разделе форума.

КТАРА

Что-то не понимаю, чем предложенный Вами вариант отличается от существующего? Вместо трех призовых мест будет 4-5, с возможностью присуждения 4-5 мест большему числу участников. Претензии все равно останутся. Только уже не типа "я написал не хуже победителя", а типа "у меня работа явно лучше, чем у этих, которым тоже дали 4-ое место".



Не знаю, кого Вы называете "лингвистами", но если имеете в виду тех, кто пишет на грамотном языке с минимумом ошибок, то спешу Вас разочаровать - такого типа "лингвисты" далеко не всегда попадают в призы. Так что в этом контексте условия участников равны.

Сама по себе идея бОльшей градации оценок/наград участникам, конечно, интересна. Но в текущих реалиях и при существующей системе оценивания, сложно реализуема, на мой взгляд. Да и балагурам она доставит ещё больше хлопот. Для них творческие конкурсы и без этого - головная боль.

ХРЮШКА_,
некоторые игроки на 4 уровне по рейтингу впереди планеты всей (со всеми медалями, достижениями и званием, которые по уровню возможны), а некоторые игроки и на магии в группе аутсайдеров.
Много сил не надо, чтобы отапаться по шкале опыта, зато много сил надо, чтобы прокачаться на уровень. Введение предела по такой уровневой шкале для участия в конкурсах балагуров - это утопия без продолжения.
Уж если и говорить про мультов и основного персонажа, то участие таковых "забанивается" правилами к участию и самими балагурами, в частности.

Hawhir

Я не ответил Вам в том топе, не был уверен, что прочитаете. Отвечу тут, так это поможет раскрыть суть предложения.

Во-первых, вы не правильно поняли смысл категории N. Это не попытка ввести дополнительные призовые +2 +3 места. Это точно такие же места с поощрительным призом, НО попадание в которые зависит только и исключительно от Вашего мастерства. Они выделяются на основе бальной системы, их может быть 5,10 и даже ни одного, если нет по-настоящему хороших работ. Предположу, что в некоторых случаях даже призер может не перешагнуть планку категории N.

Теперь во-вторых. Почему мы предлагаем именно для этой категории открыть баллы. Многие новички, участвующие в конкурсах, подобны детям, не научившимся ходить, но пытающимся бежать. В таком случае бесполезно рассуждать о технике бега и для начала стоит научиться ходить. С теми же, кто освоил не только ходьбу, можно обсуждать более сложные вещи. Сочетание рецензии и баллов, возможно, поможет автору лучше понять, что именно не так и над чем ему стоит поработать.

Третье. Да, эта система не даст Вам возможности обсуждать баллы других авторов, если они того не захотят. В конце концов, неужели не очевидно, что это попросту неэтично? Вы заявляли, что Вам недостаточно рецензии, Вы получите дополнительную возможность оценить, где и чего не хватило Вашей работе.

- Yerko -
Букв много, но теперь стало еще запутаннее.
Вы предлагаете:

затем


и в моем понимании - это уже выделяет группу участников. Называйте как хотите - категория А,Б,Ц. Не важно. По сути - это 4е место (которое имеют возможность занять несколько участников).


Здесь без изменений. Все, кто сейчас не попадает в призы, будет в Вашей категории М.

.
Как это? Вы же предлагаете, чтобы награда за них отличалась.


Вот тут да - не понял. Как призер может не перешагнуть планку N, если Вы сами написали, что пьедестал выглядит, как Первые/Второе/Третье место, а потом категории N и M.


Для какой категории и о каких баллах идет речь? В смысле - открыть?


Почему не даст, если Вы в предыдущем пункте предлагали открыть баллы? Так и сейчас нет возможности обсуждать баллы (балагуры говорят, что участники, скорее всего не захотят). По поводу неэтичности - если это открытый конкурс, доступный для всех, и участники могут свободно обсуждать работы других участников без каких-либо помех, то чем это отличается от обсуждения оценки работ других авторов?
Какое предложение более неэтично, на Ваш взгляд? "Я считаю, что эта работа недостойна первого места" или "Я считаю, что эта работа незаслуженно получила 40 баллов". Напомню, что первый вариант сейчас разрешен в обсуждениях, а второй - нет. Из-за якобы неэтичности, о которой и Вы теперь зачем-то упомянули.


Вы переиначили мои слова. Я говорю, что рецензии не коррелируют с сутью поставленных конкурсных задач. То есть работа оценивается по одним критериям, а в рецензии она анализируется с другой стороны. Видимо придется все-таки в том же топе показать пример рецензии, как я её вижу. И, кстати, введение открытых баллов для одной части игроков (если я правильно понял смысл Вашего предложения), и оставление без изменений "бального принципа" для других - это чистая дискриминация. Вот здесь точно этикой и не пахнет.

Если подытожить - мне видится предложенная Вами система - еще более громоздкой и запутанной, чем существующая.

Было предложение с вводом "медалки" для участников конкурса, с вводом монет можно было бы ввести данные медальки, которые не влияют на РР, например за начисление одной монеты «Балагрион» начислять 5-10 репы, технически это реализовать возможно, сами медальки кроме как картинки или например доступа к покупке более ценных призов - не давали бы никаких бонусов.

Hawhir

Вы не правильно понимаете суть. Это предложение не предназначено для борьбы с мнением жюри. Оно для тех, кто не может понять, хорошо он написал или "опять какую-то фигню" и для тех, кто, устав от непопадания наверх, говорит, что не видит смысла стараться, сойдет абы как, все равно разницы нет (работы, присланные на конкурс этими авторами, теряют в качестве).

В нашем понимании категория N это аналог номинации "Писательское мастерство", просто назови мы ее так и это прозвучало бы слишком громко.

Нет ничего удивительного, что категория N может оказаться пуста. Ведь возможны два варианта:

Первый, когда работы набирают больше условных 40 баллов (черта отсечения, ЛитОтделу видней, сколько там реально), часть идет в 1-3 места, часть в "писательское мастерство".

И второй, когда все работы набирают меньше условных 40 баллов, 1-3 места в этом случае никто не отменяет, но в категорию "мастерство" не попадает никто.

По поводу дискриминации. ИМХО: если работа автора слабая, нет смысла рассуждать о баллах и критериях оценки, обычно в рецензии указываются те места, надо которыми следует проработать. Если человек попал в "писательское мастерство", возможно, открытие оценок ему сможет помочь в совершенствовании.

П.С.



Представьте, что оба варианта адресованы вашей работе, приятно?
Если ответ все еще не понятен, для меня оба варианта, как и вообще обсуждение в таком ключе, не приемлемы и не этичны.

- Yerko -
Кажется, теперь разобрались. Балагуры устанавливают некую планку (например, 40 баллов). Все работы, набравшие 40 и больше, попадают в категорию N ("Писательское мастерство"). Затем среди них отбираются работы, занявшие 1,2,3 места. Участникам этой категории Балагуры показывают набранные ими баллы, чтобы авторы работ могли прогрессировать?
Все остальные (работы в категории M) остаются в своем болоте и им баллы не показывают, так? Если бы мне хотелось поерничать, я бы сказал - зачем глупым прогрессировать, пусть сидят в своем гетто М. Но не будем отвлекаться. При этом возможен вариант, когда ни одна из работ не набрала 40 баллов. И тогда в призах будут по сути "лучшие из худших". Теперь я правильно понял суть Вашего предложения? Если да, то у меня несколько вопросов.
А что будете делать, когда участники из N начнут говорить о том, что их работы также могли попасть в призы, и не хуже тех, что там находятся? А участники из M будут требовать, чтобы и им открыли баллы, поскольку они тоже хотят прогрессировать? А победители выступят против того, чтобы их баллы открывали? Как решать такую ситуацию? Еще хуже будет, если никто не наберет больше 40. Тогда все будут требовать показать им баллы. Но - нельзя. Ведь баллы показываем только тем, кто в N.
Существующих проблем эта концепция не уберет, а головной боли балагурам - ощутимо добавит.


Если уж пишите такие вещи, перестаньте говорить об этике. Если человек написал не очень хорошо, он что не имеет права узнать детальную информацию о том, почему работа была оценена именно так? Это классовое общество какое-то. Я не силен был в математике, но мой учитель, ставя мне очередную тройку по алгебре, детально объяснял суть ошибок, чтобы я мог понять причины такой оценки. А вы предлагаете отсеивать людей из-за "слабых" работ и отправлять их за рецензиями, из которых они узнают, что им надо "постараться, и в следующий раз все получится".


Ни холодно, ни жарко ровно до момента, пока автор этих слов не приведет внятные аргументы. Как? Почему? Что он бы исправил? Это называется - "предметный разговор". В реальной жизни я слышу такое постоянно (поскольку работа связана с написанием текстов, в т.ч. - художественных), но пояснение критериев и принципов дает мне возможность исправлять ошибки и прогрессировать.


Вопрос этот я задал потому, что Вы предложили дать возможность обсуждать баллы одних авторов (поскольку эти баллы будут открыты) и не давать возможности обсуждать других. Как это называется я уже писал. Но Ваш ответ запутал еще больше. Если Вы считаете неэтичным оба варианта, зачем Вы предлагаете создать условия для того, чтобы подобные обсуждения были возможны?
И еще раз напомню - Балагуры считают невозможным обсуждение оценок, а обсуждение работ - нормально. И рамок для него нет.
То, что у нас на форуме нет культуры публичной дискуссии, то это тема другого разговора и к Балагурам она имеет косвенное отношение.

Hawhir
- Yerko -
Уважаемые авторы!
Это топ для отзывов, предложений и пожеланий, а не для их обсуждения и уж тем более не для споров.
Все предложения будут рассмотрены, на все будут даны ответы. Наберитесь терпения, пожалуйста.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: с какой периодичностью обновляется тайм на покупку товаров в магазине Балагуров? И обновляется ли он вообще? Спасибо!

AMD - FALKONE
Периодичность обновления - неделя, начиная от покупки предмета.

Добавьте пожалуйста в магазинчик больше новогодних подарков( хотябы на время декабрьского события), там елочки, игрушки новогодние, снежинки и т.д.

А вот может добавили бы в ассортимент магазина серты... ну хотя бы на 5 брюллей :) Цены бы Вам не было... Может обсуждалось уже конечно...

Понял :) что глупость предложил.... но сообщение уже не удалить. :(