«Бархатный сезон» (обсуждение)

Летний отдых каждый понимает по-своему: одни мечтают провести его у моря, другие с радостью уходят в лес. В горах, под водой или на любимой даче - любой вид отдыха должен приносить удовольствие.

Задание:

Напишите рассказ об отпуске жителей мира Фэо.

Рекомендуемый размер работы: не менее 1000 символов.

Условия участия:

1. В конкурсе могут принимать участие персонажи от 3-го уровня.
2. От одного участника принимается только первая работа. Другие его работы будут удалены. Исправления и дополнения не принимаются.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.
5. Запрещено публиковать свои работы на сторонних ресурсах до момента объявления результатов конкурса.
6. Форма творчества: проза.
7. Тематика конкурса: Легенда Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.



Свои работы необходимо оставлять в топе приема.(кликабельно)

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.

На оценки будут влиять следующие критерии:

— Оригинальность идеи — Достаточное простое задание, не ограничивает фантазию автора. Оценивается как содержание работы, так и наличие авторской находки, делающей произведение особенным (это может быть оригинальный сюжет или выбор героев, нестандартный взгляд на классическую ситуацию). Баллы могут быть в разной степени снижены за банальность сюжета, за пошлость, грубость, откровенные или завуалированные жалобы и прочие аналогичные недостатки
— Образность и метафоричность — Оценивается яркость и точность образов, органичность и понятность метафор, богатство и красочность языка изложения. К недостаткам, снижающим баллы, относится бедность, сухость и излишняя техничность языка, чрезмерное использование жаргонизмов и сленга, использование неуместных или трудных для понимания большинством читателей терминов, а также нагромождение метафор в ущерб смыслу (такой же ущерб наносит чрезмерное количество прилагательных, употребленных подряд, и чрезмерно длинные предложения).
— Раскрытие сюжета — Оценивается целостность повествования, логичность и последовательность изложения, соответствие действий персонажей в различных сценах. Баллы снижаются за провалы в повествовании, несоответствие событий в различных его частях, смешение стилей подачи.
— Стилистика и грамотность — На оценку по данному критерию влияет количество ошибок в тексте (грамматических, орфографических, пунктуационных, лексических), наличие ошибок в содержании.
— Соответствие заданию — Необходимо описать отдых квестовых персонажей, имеющихся в Библиотеке игры. Не игроков и не реальных людей. В данном конкурсе будет строго оцениваться взаимосвязь сюжета с миром Фэо. Оценка будет в разной степени снижаться за использование неуместного игрового сленга («сюдахи», «квесты», «чаты», «приваты», «форум» и т.п.), привязку к игровому процессу и вынос действия в реал.



Шесть участников с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями. Одной работе будет присуждено первое место, две работы займут второе место, третье место получат три работы. Поощрительный приз получат участники, работы которых набрали 25 и более баллов в сумме по пяти критериям, но не вошли в число призовых.

Награды победителям:

1 место:
• Зазеркальный самоцвет 25 шт.;
• Кусочек моря , Коктейль «Отдохнем?», Статуэтка «Сверкающая бабочка»;
• Эфемерная колода «Магическая флора мира Фэо»
• Кристаллы истины (непередаваемые) 500 шт.;
• Талисман Могущества 4 шт;
• Мифриловый ключ 5 шт.

2 место:
• Зазеркальный самоцвет 20 шт.;
• Кусочек моря , Коктейль «Отдохнем?», Статуэтка «Сверкающая бабочка»;
• Эфемерная колода «Магическая флора мира Фэо»
• Кристаллы истины (непередаваемые) 400 шт.;
• Талисман Могущества 3 шт;
• Мифриловый ключ 4 шт.

3 место:
• Зазеркальный самоцвет 15 шт.;
• Кусочек моря , Коктейль «Отдохнем?», Статуэтка «Сверкающая бабочка»;
• Эфемерная колода «Магическая флора мира Фэо»
• Кристаллы истины (непередаваемые) 300 шт.;
• Талисман Могущества 2 шт;
• Мифриловый ключ 3 шт.

Поощрительный приз:
• Зазеркальный самоцвет 5 шт.;
• Статуэтка «Сверкающая бабочка»;
• Кристаллы истины (непередаваемые) 200 шт.;
• Талисман Могущества;
• Мифриловый ключ 2 шт.

Результаты: https://w2.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=368485&page=2#post-4709458

Быстро как призы раздали Спасибо )

Мои пять копеек ) Жаль, что обсуждение на нашем сервере оказалось бодрое, но не доброе. В конкурсе сказок все было и позитивней и, самое главное, куда полезней для авторов. Там действительно был конструктив.



Нам нужна кровь, кишки и выдранные волосы, да?)

to Звездогор

ИМХо : это спор о фломастерах,которые на вскус и цвет у всех разные. Достоевский, например, писал исключительно о "тараканах" в головах своих героев, никаких приключений, и никто ему за это не предъявлял )

Теперь все кто пишет: хочу знать , по какому из критериев оценки работа и т.п. Давайте взглянем логически на этот вопрос )
Представим, что балагуры дали следущий ответ: в сумме по всем критериям, указанным в задании, данная работа набрала наибольший балл среди других работ. Опубликуют эти баллы. Перед Вами неизбежно встанет вопрос, какие баллы набрала ваша работа. Для сравнения это необходимо, правда? Следущим вопросом будет: почему моя работа не набрала баллов по тому или иному критерию. Т.е. речь пойдет о рецензии, начать с которой и предлагают балагуры. Узнать, чего именно Вашей работе не хватило,чтобы попасть на пьедестал.

Так ли нужен и важен тот самый, первый вопрос в этой цепочке?


to Pushistya
Спасибо за отзыв, это то, чего действительно очень не хватает ) Поставленные вопросы справедливы, учел )

Оправдаюсь тем, что были мысли раскрыть, но всю дорогу давил получающийся объем. Вот краткость почему-то совсем не мое ( Про сломать ножку или попасть на обед/к маньякам каким-то в лапы - два плохих выбора. Лично я бы все таки рискнул с пропастью )

Вобщем победителей с победой, остальным вдохновения и удачи в следущих конкурсах, а Капле счастья писать дальше и не читать минор )

Не знаю как другим, мне нужна объективность. Мне кажется неправильным, когда на пьедестал попадают работы с ошибками, глупостями и попросту серые работы. И мне кажется странным, что на конкретные вопросы о том как начисляются баллы, балагуры не отвечают. И мне кажется еще более странным, что балагуры никак не реагируют на указание им грубых ошибок у призеров. По мне - ну бывает, ошиблись, не досмотрели, так пересмотрите результаты, признайте ошибку. А балагуры в молчанку сразу играют, прячутся. Ну да ладно, бог с ними, мне они ничего не должны.

А писать рецензии на чужие работы, как на сказках, у меня отбил клановый конкурс. Напрочь отбил. Может быть не насовсем.

Специально для Пушисти - мою "работу" на этот конкурс можно не читать и не оценивать = написана была за обед, т.е. за 1 час. Я ее не вычитывала, не корректировала, тупо для галочки и минималки. Что писать совершенно не знала и некогда было.

to - Yerko -


Я нередко обращаюсь с подобным вопросом к Балагурам. И поясню специально для Вас почему. Потому что у них есть критерии (описанные в каждом конкурсе). Я спросил: По какому из данных критериев конкретно в этом конкурсе работа оказалась в лидерах? Не прошу сумму баллов по всем критериям. В каком из них (хотя бы одном) эта работа была лучше всего? Это не вопрос рецензии. Ответ, как я его себе представляю должен выглядеть так, например: "по критерию "Оригинальность идеи" работа участника N была на голову выше всех остальных". Все. Не нужно информации сколько баллов набрала эта и другие работы. Надеюсь, так понятнее.


У меня этого вопроса не будет. Потому что ответ на первый вопрос его снимет. Если участник N был круче по оригинальности, значит мне нужно обратить внимание в следующий раз именно на этот пункт. Все просто. Что имеем в сухом остатке? Участники внимательнее относятся к тем пунктам, по которым уступили в предыдущем конкурсе и общий уровень работ растет.


В том и проблема, что рецензии Балагуров не снимают вопросов. Поскольку в этих рецензиях работы анализируются не по критериям, указанным в конкурсном задании, а в неком свободном стиле. Именно по этой причине я и написал, что рецензия на мою работу не нужна. Не по причине того, что мне не нравится, как они эти рецензии пишут, а потому что рецензии не коррелируют с сутью поставленных конкурсных задач. Если будет время сегодня-завтра, напишу рецензию на работу победителя, как я её вижу. Чтобы показать пример, так сказать.

to Pushistya
Спасибо за отзыв. Приятно, что прочли. Единственное - не совсем понял, почем у вас вызвали удивление сюжетные ходы? Из-за несоответствия "официальной" истории ФЭО? В данной ситуации для меня это имело второстепенное значение. Важнее была внутренняя целостность повествования. Хотел бы услышать какие-то пожелания и замечания именно к "технической" части. Но их не было, а относительно идейного и тематического наполнения можно спорить и говорить долго.


Вы видимо забыли, что история разворачивается на протяжении нескольких лет. Естественно, он готовился. Или Вы думаете, что он только ныл Чураю - "отпусти меня". По остальным замечаниям ответы приблизительно такие же. Если бы стал описывать полную историю, то простыня текста была бы в несколько раз больше. А я не Чехов) К сожалению)
Спасибо еще раз.

Ко всем
Давайте уже прекращать эти межсерверные разборки и взаимные подколы. Кто, где, когда лучше обсуждает и пишет или не пишет. Сплошной деструктив.

А возможно ли в рецензии просто давать количество баллов, набранных работой по каждому их оцениваемых критериев? И, по запросу, стилистический разбор.
Мне кажется, так авторам четче будут видны слабые стороны и недостатки их работ, и будет меньше огня и дыма в обсуждениях.
А если идея себя не оправдает по каким-либо причинам - всегда можно вернуться к сегодняшней, "свободной" форме рецензии.

Об этом я и говорю. Максимальная прозрачность оценивания и понятность принципов оценки.