Нужен совет юристов!

Вопрос у меня такой:
я покупаю за брилианты у администрации товар ( ну например "сферу воинского духа"), а потом по причинам не зависящим от меня, но зависящим от продавца, я этим товаром не могу вооспользоватся, что я получаю в замен? а я получаю бан на форуме))))
есть ли среди игроков юристы которые смогут прояснить данную ситуацию с точки зрениия закона?!?!

Я написал прецедент не из за того что у нас проходит судебная практика на основе ранее проходивших дел . А как факт того, что дела у игровых компаний выигрывали уже . Возможно было нужно выбрать другую формулировку чтоб не было разногласий

Ну так к нам эта мода судиться пришла с Запада . )

yy123

мной данный факт не оспаривался. Про Черемушкинское дело известно, наверное, всем геймерам, а геймерам-юристам и подавно))


разногласий нет есть разногласия в возможности применения этого дела к ситуации ТС и, в приницпе, в возможности зацепить онлайн игры имеющие сходные с Дваром соглашения.

Кстати, Лайт Вижен только слегка изменило свое соглашение, только учтя пробел с правилами)) так что их прессовать можно и дальше)

realizm
да, пришла, из телевизора - оп, я отсудил денег, обогатился) но только, как всегда в извращенном виде - опять же там прецедентное право во многих странах, у нас очень разветвленное законодательство с очень многими нюансами в применении. К сожалению наши обыватели этого не понимают, кроме того есть противоречие в устройстве "мозгов/мышления". На Западе - правильно то, как написано. А у нас -правильно, как "справедливо", так сказать внутреннее убеждение. А так как система законодательства стремится к западному варианту, а мышление отстает и не перестраивается, то мы и получаем, что адвокаты/юристы сволочи - ничего по справедливости делать не хотят)) Забывая при этом, что они работают/оперируют только тем законом, который есть.

У нас нельзя делать закон и судебную практику на западный манер .Как по мне западная судебная система и законодательная это самое большое ярмо рабства скрытого ) .В России свой цирк есть зачем еще чужой тащить ) .

realizm
никто не говорит, что надо делать)) к сожалению, не принадлежу к тем лицам, которые принимают законы (в прямом голосовании)))) в прецедентом праве тоже есть свои плюсы (нет необходимости доказывать обстоятельства в аналогичных делах) и его элемент в нашем законодательстве это Пленумы/Обзоры, плюс есть такое понятие, как преюдиция, но различие в том, что должны быть те же лица, что не дает считать ее элементом прецедентного права.

Любое законодательство - это ярмо, однако без него - это анархия и право сильного и решение по справделивости, НО кто будет решать, что справедливо, а что нет? Правильно - тот кто сильнее/богаче. Закон (по идее) дает возможность и малому/слабому/бедному свалить сильного/большого/богатого. Нет идеальных законов, ну, разве что заповеди))

Говорю же - не я выдумываю ладно, я тебя тоже прощаю:D